La odisea de la auditoría al desempeño
¿De qué sirve fiscalizar el gasto público si nadie demuestra que las decisiones del gobierno mejoraron realmente la vida de la sociedad?
En México se anuncian obras, programas sociales, estrategias de seguridad y reformas como si su simple ejecución fuera suficiente para acreditar resultados. Sin embargo, gastar recursos, construir infraestructura, entregar apoyos o realizar operativos no significa necesariamente resolver un problema público.
La auditoría al desempeño en México existe precisamente para analizar esa diferencia. Su función es determinar si los recursos públicos fueron utilizados con economía, eficiencia y eficacia; si las políticas atendieron las causas de los problemas y si sus beneficios llegaron realmente a la población.
La adaptación cinematográfica de La Odisea dirigida por Christopher Nolan recupera el viaje de Odiseo hacia Ítaca. La historia ofrece una metáfora pertinente para la administración pública mexicana: el país navega entre corrupción, inseguridad, narcotráfico, restricciones presupuestarias y presiones económicas provenientes de Estados Unidos.
La pregunta central no es cuánto se ha navegado, sino si realmente se está llegando a algún lugar.
¿Qué es la auditoría al desempeño y por qué es importante?
En la obra de Homero, Odiseo recorre mares, enfrenta monstruos y supera numerosas pruebas. A pesar de su constante movimiento, durante años permanece lejos de casa.
Su movimiento no siempre representa avance.
Algo semejante puede ocurrir en la administración pública. Una dependencia puede ejercer la totalidad de su presupuesto, cumplir metas administrativas y presentar cifras favorables sin transformar la realidad que pretendía atender.
La auditoría al desempeño debe distinguir entre actividad, producto y resultado.
No basta con contar:
- Personas beneficiarias.
- Kilómetros construidos.
- Apoyos entregados.
- Reuniones realizadas.
- Operativos ejecutados.
- Detenciones o decomisos.
- Recursos públicos ejercidos.
Es necesario demostrar si esas acciones redujeron carencias, mejoraron servicios, fortalecieron instituciones o generaron beneficios superiores a sus costos.
De acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación, este tipo de auditorías busca analizar el quehacer gubernamental para minimizar costos, aprovechar los recursos disponibles, alcanzar los resultados previstos y verificar el impacto social y económico de las políticas públicas.
Esa es la diferencia entre navegar y llegar.
Ítaca como representación del resultado público
Para Odiseo, Ítaca representa el destino. Para la auditoría al desempeño, debería representar la mejora verificable de la gestión pública y de las condiciones de vida de la población.
Una obra de transporte no se justifica únicamente porque fue terminada. Debe demostrar que redujo tiempos de traslado, mejoró la conectividad, disminuyó costos o amplió el acceso de la población a servicios y oportunidades.
Un programa social no demuestra su eficacia por el número de apoyos entregados. Debe acreditar que disminuyó la carencia o el problema que justificó su creación.
Una estrategia de seguridad tampoco puede evaluarse únicamente mediante detenciones, operativos o decomisos. Debe analizarse si redujo la violencia, la extorsión, la impunidad y el control territorial de las organizaciones criminales.
La pregunta fundamental de la evaluación gubernamental debería ser:
¿El problema público disminuyó como consecuencia de la intervención del gobierno?
Responderla exige algo más que indicadores administrativos. Requiere diagnósticos sólidos, evidencia verificable y una relación razonable entre las acciones realizadas y los cambios observados.
La metodología de la auditoría al desempeño como mapa
Toda odisea necesita una ruta. En la fiscalización del gasto público, esa ruta debe integrar los siguientes elementos:
Problema público → intervención gubernamental → recursos → actividades → productos → resultados → impacto
Esta secuencia permite identificar en qué momento una política perdió el rumbo.
Construir una estación es un producto. Mejorar la movilidad de la población es un resultado.
Realizar un operativo es una actividad. Disminuir la capacidad financiera y territorial del crimen organizado es un resultado.
Entregar una transferencia económica es un producto. Reducir una carencia social es un resultado.
Capacitar a servidores públicos es una actividad. Mejorar la calidad y oportunidad de los servicios gubernamentales es un resultado.
La metodología de una auditoría al desempeño debe comenzar con un diagnóstico correcto del problema. Después debe revisar la lógica de la intervención, analizar los costos, evaluar la calidad de los bienes o servicios y comprobar si los resultados pueden atribuirse razonablemente a la política pública.
Una intervención mal diseñada puede cumplir todas sus metas administrativas y, aun así, fracasar en la solución del problema.
Economía, eficiencia y eficacia en el gasto público
La ISSAI 300 establece los principios internacionales de la auditoría al desempeño y reconoce tres dimensiones fundamentales: economía, eficiencia y eficacia.
Economía
La economía analiza si los recursos fueron adquiridos y utilizados en condiciones razonables de costo, calidad y oportunidad.
No se trata simplemente de gastar menos. Comprar un bien barato que no cumple su función puede generar costos mayores en mantenimiento, sustitución o retrasos.
Eficiencia
La eficiencia estudia la relación entre los recursos utilizados y los bienes o servicios producidos.
Una política es más eficiente cuando obtiene mejores productos o servicios con los recursos disponibles, sin sacrificar calidad, cobertura o atención a la población.
Eficacia
La eficacia determina si se alcanzaron los objetivos establecidos y si el problema público realmente disminuyó.
Una institución puede gastar poco y ser ineficaz. También puede cumplir sus metas utilizando recursos desproporcionados.
Por esa razón, economía, eficiencia y eficacia deben analizarse conjuntamente con otros elementos, como:
- Calidad de los servicios.
- Cobertura de la población objetivo.
- Sostenibilidad financiera.
- Accesibilidad.
- Equidad.
- Impacto social.
- Costo de oportunidad.
El cumplimiento administrativo no equivale automáticamente a un buen desempeño gubernamental.
Las grandes obras como las sirenas de La Odisea
Las sirenas de La Odisea prometían conocimiento y grandeza, pero conducían a los navegantes hacia la destrucción.
En la política pública, las grandes obras pueden ejercer una atracción semejante. Son visibles, inaugurables y políticamente rentables. Su tamaño y espectacularidad facilitan la construcción de discursos de éxito.
Sin embargo, una obra monumental no necesariamente es una obra útil.
La auditoría al desempeño debe determinar:
- Si la obra respondía a una necesidad pública prioritaria.
- Si existían alternativas menos costosas.
- Si la demanda estimada era realista.
- Si el proyecto se concluyó en el plazo previsto.
- Si los costos aumentaron durante su construcción.
- Cuánto costará su operación y mantenimiento.
- Qué beneficios producirá durante su vida útil.
- Qué población resultará realmente beneficiada.
También debe analizarse el costo de oportunidad.
Cada peso destinado a una obra es un recurso que no puede utilizarse al mismo tiempo en salud, agua potable, educación, seguridad, infraestructura local o mantenimiento de servicios existentes.
Una obra pública no debe evaluarse por su monumentalidad, sino por el beneficio social que genera.
Corrupción e inseguridad: los cíclopes de México
Polifemo tenía una fuerza enorme, pero solamente un ojo. México también corre el riesgo de observar sus problemas desde una perspectiva limitada.
La corrupción no consiste únicamente en desviar o apropiarse ilegalmente de los recursos públicos. También puede manifestarse mediante:
- Sobrecostos.
- Contrataciones deficientes.
- Proyectos innecesarios.
- Indicadores manipulados.
- Metas diseñadas para simular cumplimiento.
- Obras sin utilidad suficiente.
- Programas que reciben presupuesto aunque no produzcan resultados.
La inseguridad tampoco puede evaluarse únicamente por el número de operativos, detenciones o elementos desplegados.
Una evaluación seria debe analizar si disminuyeron los homicidios, las desapariciones, la extorsión, el desplazamiento, la impunidad y el control criminal de determinados territorios.
También debe revisar si las instituciones de seguridad mejoraron sus capacidades de investigación, prevención, inteligencia y coordinación.
Una política ineficaz que se mantiene durante años por razones políticas representa una falla grave de rendición de cuentas.
Donald Trump como Poseidón: presión económica sobre México
Poseidón no gobernaba Ítaca, pero controlaba el mar por el que Odiseo debía navegar.
Estados Unidos ocupa una posición semejante frente a México. Sus decisiones comerciales, migratorias y de seguridad pueden afectar la inversión, el empleo, las exportaciones y las cadenas productivas mexicanas.
El 1 de febrero de 2025, la Casa Blanca anunció aranceles adicionales a las importaciones procedentes de México, Canadá y China, vinculando la medida con objetivos migratorios y de combate al tráfico de drogas. El episodio mostró cómo los aranceles pueden utilizarse como instrumentos de presión política y económica.
La auditoría al desempeño también debería alcanzar las decisiones gubernamentales tomadas frente a estas presiones.
No basta con informar que se realizaron reuniones, llamadas o negociaciones. Es necesario evaluar:
- Qué objetivos tenía México.
- Qué estrategia de negociación se diseñó.
- Qué información sustentó las decisiones.
- Qué compromisos fueron asumidos.
- Qué costos económicos y sociales se enfrentaron.
- Qué sectores productivos resultaron afectados.
- Qué resultados obtuvo el país.
La soberanía no se expresa solamente mediante discursos. También depende de la capacidad institucional para negociar con información, anticipar escenarios, evaluar consecuencias y defender los intereses nacionales.
Narcotráfico, seguridad y presión bilateral
México navega entre el poder de las organizaciones criminales y las exigencias de Estados Unidos.
Las autoridades suelen presentar decomisos, capturas, extradiciones y despliegues como pruebas de éxito. Estos datos pueden mostrar que existió actividad gubernamental, pero no demuestran por sí mismos que la política haya sido eficaz.
La auditoría al desempeño debe determinar si las acciones realizadas lograron:
- Reducir la capacidad financiera de los grupos criminales.
- Disminuir el tráfico de drogas.
- Debilitar sus redes de operación.
- Reducir la extorsión y la violencia.
- Recuperar territorios bajo control criminal.
- Fortalecer la investigación y la procuración de justicia.
- Disminuir la impunidad.
La evaluación también debe considerar los factores presentes del lado estadounidense, como la demanda de drogas, los flujos ilícitos de armas y las redes financieras utilizadas para movilizar o lavar recursos.
Una evaluación bilateral seria debe identificar los costos, las responsabilidades y los resultados de ambos países, sin repetir automáticamente la narrativa política de ninguno.
De la actividad gubernamental al impacto social
Uno de los mayores problemas de la administración pública es la confusión entre hacer cosas y solucionar problemas.
Un gobierno puede anunciar miles de acciones y mantener intactas las condiciones que justificaron esas intervenciones.
Por ello, la auditoría al desempeño debe formular preguntas más exigentes:
- ¿La política pública tenía un diagnóstico adecuado?
- ¿La población objetivo fue correctamente identificada?
- ¿Los recursos fueron suficientes?
- ¿Los bienes y servicios tuvieron la calidad necesaria?
- ¿Los beneficios llegaron a quienes realmente los necesitaban?
- ¿El problema público disminuyó?
- ¿Los cambios observados pueden relacionarse con la intervención?
- ¿Existían alternativas más económicas o eficaces?
- ¿Los resultados podrán mantenerse a largo plazo?
El propósito de estas preguntas no es obstaculizar la acción gubernamental. Es evitar que el cumplimiento burocrático sustituya a los resultados.
La verdadera Ítaca de la fiscalización
La odisea de la fiscalización mexicana consiste en recuperar la capacidad institucional para determinar si el gobierno transforma los problemas que pretende resolver.
La auditoría al desempeño debe responder las preguntas que el discurso político suele evitar:
¿La política funcionó?
¿La obra era necesaria?
¿El costo fue razonable?
¿Existían alternativas mejores?
¿Los beneficios llegaron a la población?
¿El problema público disminuyó?
México navega entre corrupción, inseguridad, narcotráfico, restricciones presupuestarias y presiones externas. Por ello, no puede evaluar sus políticas únicamente por el número de actividades realizadas o por la fuerza de los anuncios públicos.
En La Odisea, Odiseo no triunfa por haber navegado durante muchos años. Triunfa cuando finalmente llega a Ítaca.
La fiscalización tampoco debe medirse solamente por la cantidad de auditorías realizadas, observaciones emitidas o indicadores revisados. Su valor depende de su capacidad para corregir políticas ineficaces, proteger los recursos públicos y mejorar la gestión gubernamental.
La verdadera Ítaca de la auditoría al desempeño no es la publicación de un informe.
Es la mejora comprobable de la vida pública.
Preguntas frecuentes sobre la auditoría al desempeño
¿Qué evalúa una auditoría al desempeño?
Evalúa si una institución, programa, política u obra pública utilizó los recursos con economía, eficiencia y eficacia. También analiza si alcanzó sus objetivos y produjo beneficios verificables para la población.
¿Cuál es la diferencia entre una auditoría financiera y una auditoría al desempeño?
La auditoría financiera revisa principalmente la información financiera y el uso contable de los recursos. La auditoría al desempeño analiza si esos recursos produjeron los resultados y beneficios esperados.
¿Qué significa eficacia en la gestión pública?
La eficacia consiste en alcanzar los objetivos de una política pública y demostrar que el problema que justificó su creación disminuyó.
¿Por qué no basta con ejercer todo el presupuesto?
Porque gastar la totalidad de los recursos no garantiza que estos hayan sido utilizados correctamente ni que hayan generado resultados. Una institución puede ejercer todo su presupuesto y no mejorar el problema público que debía atender.
¿Cómo se mide el impacto de una política pública?
El impacto se mide mediante indicadores, evidencia y métodos de evaluación que permitan comparar la situación anterior y posterior a la intervención, considerar otros factores y establecer una relación razonable entre la política y los cambios observados.
Bibliografía
Auditoría Superior de la Federación. (s. f.). Tipos y enfoques de auditoría.
Homero. (2014). Odisea (C. García Gual, Trad.). Alianza Editorial.
International Organization of Supreme Audit Institutions. (2019). ISSAI 300: Performance Audit Principles.
Nolan, C. (Director). (2026). The Odyssey [Película]. Universal Pictures.
The White House. (2025, 1 de febrero). Fact Sheet: President Donald J. Trump Imposes Tariffs on Imports from Canada, Mexico and China.
