Un Modelo de Auditoría Adaptativa para superar el Desempeño Nominal
Resumen
La auditoría del desempeño examina la economía, eficiencia y efectividad de la acción pública. Sin embargo, una mayor cantidad de indicadores, reportes y mecanismos de evaluación no necesariamente produce mejores resultados. Este artículo analiza el desempeño nominal, entendido como la distancia que puede existir entre el cumplimiento formal y la mejora efectiva de una institución, y propone un modelo de auditoría adaptativa integrado por seis componentes orientados a identificar cambios reales y no únicamente evidencia documental.
El problema del desempeño nominal
La auditoría del desempeño tiene un papel estratégico en la rendición de cuentas porque permite determinar si los recursos, procesos y decisiones públicas generan resultados verificables. Sin embargo, medir no equivale necesariamente a mejorar.
Las organizaciones públicas pueden aprender a responder a los mecanismos de control mediante la generación de documentos, indicadores y reportes que acreditan formalmente el cumplimiento, aunque los problemas que dieron origen a una intervención permanezcan prácticamente intactos.
En este artículo se utiliza el concepto de desempeño nominal para describir una situación en la que una organización parece funcionar adecuadamente en el plano documental, pero conserva fallas persistentes en sus procesos, capacidades o resultados.
El problema surge cuando el expediente completo, el indicador alineado o el reporte entregado oportunamente adquieren mayor importancia que la transformación institucional. En ese escenario, la organización puede aprender que resulta más seguro demostrar cumplimiento que demostrar cambio.
De verificar documentos a comprender resultados
Las instituciones públicas no funcionan de manera lineal. En ellas interactúan reglas formales e informales, capacidades institucionales, restricciones presupuestarias, incentivos y múltiples actores. Por ello, revisar únicamente productos finales puede impedir identificar las causas que explican el éxito o el fracaso de una intervención.
La auditoría, además, forma parte del sistema que evalúa. Una institución que sabe que será auditada organiza sus prioridades y evidencias de acuerdo con aquello que considera relevante para el auditor. Si el sistema privilegia principalmente la documentación, la organización puede aprender a producir evidencia auditable sin que ello implique necesariamente una mejora en su desempeño.
Un Modelo de Auditoría Adaptativa
Frente a este problema se propone un modelo basado en seis componentes.
1. Diagnóstico institucional
Permite identificar capacidades, incentivos, cuellos de botella y reglas informales que influyen en el desempeño de la institución.
2. Trazabilidad causal
Busca establecer con claridad la relación entre la evidencia obtenida, los hallazgos identificados y las recomendaciones formuladas.
3. Aprendizaje organizacional
Permite valorar si la evaluación contribuye a modificar decisiones, procesos y capacidades institucionales.
4. Retroalimentación metodológica
Facilita el ajuste de las preguntas de auditoría cuando la evidencia muestra mecanismos distintos de los considerados inicialmente.
5. Recomendaciones diferenciadas
Orienta la formulación de acciones específicas de acuerdo con la naturaleza operativa, organizacional o de coordinación de cada problema.
6. Seguimiento orientado al cambio
Busca verificar modificaciones reales en las prácticas y capacidades institucionales, evitando que las observaciones se consideren atendidas únicamente mediante la entrega de documentos.
Conclusión
La auditoría adaptativa no pretende sustituir los estándares profesionales ni disminuir el rigor técnico. Su propósito es complementarlos a partir del reconocimiento de que las organizaciones públicas aprenden y responden a los incentivos generados por los mecanismos de control.
Superar el desempeño nominal exige modificar una pregunta fundamental. No basta con saber si la institución cumplió. También es necesario conocer qué cambió realmente como consecuencia de ese cumplimiento.
Una auditoría capaz de distinguir entre evidencia documental y transformación institucional puede fortalecer el aprendizaje público, mejorar la calidad de las recomendaciones y recuperar uno de los propósitos esenciales de la auditoría del desempeño, contribuir a la generación de valor público verificable.
Referencias
INTOSAI. (2019). ISSAI 300. Performance Audit Principles. International Organization of Supreme Audit Institutions.
INTOSAI. (2019). ISSAI 3000. Performance Audit Standard. International Organization of Supreme Audit Institutions.
Meyer, J. W., y Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations. Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340–363.
Moynihan, D. P. (2008). The Dynamics of Performance Management. Constructing Information and Reform. Georgetown University Press.
Power, M. (1997). The Audit Society. Rituals of Verification. Oxford University Press.
